28%GST对印度游戏产业是"致命打击"——法律专家解析税收政策影响

印度最高法院定于5月5日开始对一起关键案件进行最终听证，该案挑战对在线真钱游戏行业投注全额征收28%的商品和服务税(GST)。

此案源于商品和服务税情报总局(DGGI)向游戏公司和赌场发出的多份催缴通知，涉及超过1.12万亿卢比(135亿美元)的alleged税务责任。Dream11、Games24x7和Head Digital Works等平台已对政府的决定提出质疑，认为GST应仅适用于其总游戏收入(GGR)，而非用户投注的全部金额。

另一方面，政府坚持认为该税率一直是适用的，2023年所做的修正仅仅是对法律的澄清。

这可能会对技能型游戏的征税方式、"可诉权利"的定义以及印度数字创新的监管方式产生重大影响。最高法院的最终裁决可能会完全重塑游戏产业在该国的运营和监管方式。

Lexport创始人兼管理合伙人Srinivas Kotni：28%的GST税率，这似乎是政府的道德监管，实际上已经阻止了对印度游戏产业的任何投资，无论是在线还是其他形式。除非政府更多地从产业角度来看待这个问题，如果有任何道德问题，他们应该完全禁止它...但设置关税壁垒可能并不正确。

我担心的不仅是税率，还有估值问题。估值比税率本身的影响更大，因为通常世界各地的任何GST或服务税都是对平台费用等收取的，它从来不会影响奖金。因此，对总收入征收这种税，只会让玩家不愿在印度经营或吸引印度税收的平台上玩游戏。

Kotni：因为是同一个政府实施的。2023年之前这项税并不存在。所以，同样的政府仍在印度掌权。因此，从那个角度来看，既然这是个人选择实施关税限制，并通过设置困难的估值使其变得更加困难，我认为这不太可能改变。即使有人这么说，那可能只是谣言。没有来自政府方面的具体信息。

Kotni：就印度的服务提供商而言，包括游戏开发商和其他在行业环境更好时进入该行业的人，他们仍然留在这里，因为印度拥有强大的人才智力，他们已经掌握了整个游戏产业，包括在线游戏、电子竞技，甚至实体游戏等。这种贡献将会继续，但由于这些壁垒，不会有新的参与者来到印度。即使对那些想作为不同利益相关者进入游戏行业的人来说，目前这对他们也是一种打击。

Kotni：许多代表已向政府提交了申诉...许多行业参与者，如全印度游戏联合会(AIGF)，作为协会向政府提出要求，希望对税率和税基更加考虑...但我认为这些申诉没有任何进展，它们可能被扔进了财政部走廊的废纸篓。

Kotni：就税收而言，我现在看不到任何变化...但就监管环境而言...《信息技术法》下的中介指南有修改，涉及由独立审批委员会审核在线游戏以及KYC要求等方面，据我了解，这些规定尚未公告。我认为印度需要一部全面的游戏法，涵盖所有方面。平台如何运作...可能会有一个中央监管机构，可能会有KYC要求，以保护消费者...政府收入也受到保护，而游戏产业目前陷入的灰色市场，必须有所松动。只有当监管环境明确且税收适度和清晰时，这才有可能。所以政府应该，在我看来，同时解决这两个问题，并且必须与外部世界竞争。这是一个庞大的产业，提供就业机会和不同的渠道，让人们能够有成效和有利可图地参与。所以应该从这个角度来看待它。

Kotni：看...例如，有一部古老的法律——《公共赌博法》。任何形式的赌博或投注都受该法律监管，它完全禁止游戏，除非在允许它的州。例如，泰米尔纳德邦对游戏非常严格，而果阿则有一些放宽——至少对于来果阿旅游或想要度过美好时光的游客，有更加宽松的政策。因此，关于游戏产业的所有方面，无论是实体游戏、在线游戏还是电子竞技，都需要纳入一部单一的立法和一个监管机构。它必须被赋予产业地位...只有这样才能生存，并使印度成为全球游戏竞技场上一个强大的参与者。

Kotni：我刚查过...斯里兰卡的GST为18%，甚至不像印度那样对总额征税。类似地，在全球范围内，征税是温和的。你不能有像我们在印度这样的双重打击，这对行业来说是完全的致命打击。据我观察，全球方法比印度要自由得多。就奖金而言，当玩家提取奖金时，不适用GST。这被视为玩家的收入，属于所得税范畴。所以是的，涉及两种不同的税...一种是间接税...当玩家进入游戏并为玩游戏出资时收取28%的GST。这是按总额计算的，直接进入政府国库。然后，如果有人赢得奖金，这些奖金要缴纳所得税。但我确信28%的GST没有额外的税...这被视为玩家的开支。

Kotni：它已经产生影响了。许多人已经转移到斯里兰卡等国家，而新加坡则稍微严格一些。许多服务提供商已经转移到迪拜和爱沙尼亚等东欧国家。数百万人从事这个行业，而印度是一个人口众多的国家。我们需要寻找某种就业和职业...当有一条容易的出路时，人们会选择它。当然，它必须自律，必须是道德游戏。可以根据政府决定的任何政策设定一些标准...但创造障碍、关税和非关税...对人口没有帮助，因为我们是一个人口众多的国家。

Kotni：在我看来，因为这从根本上是一个政策问题。实施任何金额的税收是议会和政府的特权。我也没有看到任何先例，最高法院介入税率问题。最多，它可能提供观察或一些建议，但我不期待在这方面有任何裁决。