菲律宾网络博彩禁令可能适得其反：专家分析监管与禁止的利弊

随着菲律宾立法者和监管机构加强对网络博彩的控制，那些呼吁全面禁止与主张更智能、更严格监管的人之间出现了日益扩大的政策分歧。

在LinkedIn帖子中，Arden Consult联合创始人兼首席执行官Marie Antonette Quiogue警告称，完全禁止这项活动可能适得其反——将其推向地下，削弱监管，并使当前法律框架下取得的进展付诸东流。

"最近几周，菲律宾国会出现了一系列针对网络博彩的拟议立法——一些法案主张全面禁止（参议员Pia和Allan Cayetano、Joel Villanueva的提案），而其他法案则提议在PAGCOR监管的现有法律框架内进行更严格的监管（参议员Sherwin Gatchalian的提案），"Quiogue说。然而，她强调，任何立法措施都必须建立在"准确的知识、全面的数据和全球视角"的基础上。

据Quiogue所言，"一种明智而细致的立法方法对于应对网络博彩带来的真正挑战至关重要。"

PAGCOR下的当前监管框架

Quiogue为菲律宾娱乐和博彩公司(PAGCOR)的框架进行了辩护。"作为一个经常与PAGCOR打交道的人——我可以证明，现有系统包括严格的流程和详细的规则，旨在确保网络博彩运营的透明度、公平性和安全性。"她描述了监管如何跨越不同政府演变成"一个连贯且可执行的制度"，该制度会根据技术、市场变化和风险进行更新。

"我可以自信地说，我们的框架现在比以往任何时候都更符合国际标准，"她补充道。根据PAGCOR规则，持牌平台需接受严格的审计、软件认证、实时监控和强制性人员许可。"PAGCOR授权的在线平台必须实施高级IT安全措施，甚至需要进行漏洞评估和渗透测试作为维持许可的一部分，非常类似于银行和金融科技公司所做的那样。"

"PAGCOR监管的网络博彩没有报告刑事违规行为，这表明目前的许可制度在很大程度上有效地减轻了所引用的风险，"她指出。

对禁令提案的担忧

Quiogue对提议全面禁止的法案的实用性和合法性表示担忧，特别是那些将玩家定为犯罪的措施。"一项待决法案（Villanueva法案）采取了极端措施，将'通过互联网投注、接收或以其他方式知情地传输赌注'的任何人定为犯罪，"她指出。"实际上，它将普通玩家变成了罪犯，而没有明确说明该法律打算如何抓捕他们。"

她警告说，这种刑事定罪可能"将网络博彩进一步推向地下"，使监控变得更加困难，从而使法案的目的落空。"历史表明，当一项受欢迎的活动被禁止时，它往往会在黑市中重新出现，而不是消失。"

她还批评了Cayetano夫妇的法案，该法案将网络博彩描述为严重犯罪活动的温床。"当应用于受监管的网络博彩运营时，这些危言耸听的说法经不起审查，"Quiogue反驳道。"将POGO[菲律宾离岸博彩运营商]的经验与所有网络博彩混为一谈是误导性的。"

她说，对世界卫生组织情况说明书的使用是有选择性的。"同一份世卫组织情况说明书并没有说全面禁止是解决方案。相反，它侧重于适当的监管。"Quiogue还质疑禁令法案下成立新的网络博彩控制特别工作组的做法。"根据现行法律，非法博彩（包括网络博彩）已经是犯罪，"她说。"需要的是政治意愿和资源来使用它们，而不是一个重复的特别工作组。"

支持更智能监管的理由

"正如任何经验丰富的观察者所知，真正的敌人是非法博彩——那些绕过所有监管、不缴税、不提供玩家保护的运营，"Quiogue表示。她提出了几项具体措施：对B2B提供商、会员和影响者的监管；对未经许可的运营商和促进者施加更严厉的惩罚；强制性ISP和支付阻止已知的非法网站；网站下架和域名扣押的行政流程；现有执法机构之间的更好协调；参照国际最佳实践；以及为防治赌博成瘾和康复拨款。

Quiogue还为电子钱包辩护。"与传统的现金交易或无法追踪的加密货币支付不同，电子钱包根据现有金融法规实施最严格的了解客户协议。"

这些评论是在菲律宾中央银行(BSP)新的监管努力之际提出的，该银行已发布了一份草案通知，要求金融机构限制对博彩平台的访问。BSP表示正在审查关于一项政策的反馈，该政策旨在引入交易限制或其他控制，以减少博彩风险——特别是对年轻用户。这建立在之前的措施之上，如2021年禁止与未获许可的博彩运营商联系，以及2022年命令电子钱包从其服务中移除电子斗鸡。

BSP的举措之后，一些立法者也提出了自己的法案，这些法案将惩罚促成博彩相关交易的平台。例如，众议院法案721寻求对嵌入博彩广告、将用户重定向至博彩应用程序或分发博彩指导的电子钱包提供商施加逐步增加的罚款。参议院版本建议提高最低存款额，移除学校或住宅附近的促销，并加强KYC要求。

"在网络博彩领域，禁止光明只会让阴影增长。让我们通过明智的监管和对真正重要的法律的坚定执行来让那光明更加闪耀。"

– Marie Antonette Quiogue, Arden Consult联合创始人兼首席执行官

受监管模式的好处

Quiogue引用了合法化和监管的好处。"如果得到适当监管，网络博彩可以变得相当安全、透明和负责任，"她说。她强调了负责任博彩工具的重要性，如自我排除、弹出提醒、时间和赌注限制以及帮助热线访问。"这些精细调整的控制直接针对成瘾风险，而全面禁止声称做到但实际上无法执行。"

她还指出，PIGO（菲律宾内向博彩运营商）模式的兴起显示了灰色市场运营商向合法领域的迁移。"如今，超过55%的在线活动现在通过合法、纳税的PIGO渠道进行——这是向合法性和保护的戏剧性转变。"

"仅2025年第一季度，PAGCOR报告的电子游戏收入为513.9亿菲律宾比索——占行业1041.2亿菲律宾比索总博彩收入的近一半。"

国际经验：监管与禁止的对比

Quiogue将中国、越南和印度尼西亚的禁令失败与英国、瑞典和意大利的成功监管进行了对比。

"中国维持着世界上最严格的禁令之一。然而，根据中国政府自己的估计，每年有数千亿元人民币被非法赌博。"相比之下，"英国选择全面合法化和监管网络博彩。如今，英国大约98%的在线赌注发生在合法、持牌的网站上。"

"瑞典的网络博彩引导率在2019年开放许可后上升到约80-85%，"她说，并指出监管提供了阻止非法网站和执行标准的工具。"来自国外的总体教训很明确：监管网络博彩的国家在很大程度上已经成功...而坚持全面禁止的国家仍在黑暗中与幽灵作战。"

执法优于禁止

"全面禁止更有可能创造一系列新问题：无法执行的命令、侵犯隐私、合法经济活动损失以及非法运营商的繁荣，"Quiogue说。"更严格的监管，而非禁止，在个人自由和公共利益之间取得了更好的平衡。"

她呼吁利用现有的法律工具和执法机构。"真正的敌人不是互联网，也不是博彩本身——而是当我们关灯并假装问题已经消失时蓬勃发展的不受控制、不受监管的剥削。"

"在网络博彩领域，禁止光明只会让阴影增长。让我们通过明智的监管和对真正重要的法律的坚定执行来让那光明更加闪耀，"Quiogue总结道。