iGaming的创新问题不在于监管，而是不确定性

我6岁的儿子经常直呼我的名字，这是我无意中让他养成的习惯，因为当你一天听到六百次"妈妈，妈妈...妈妈，妈妈，妈妈...妈妈"时，你实际上会听而不闻。但当我护照上的名字从房间另一端被大声喊出来时，那肯定能引起我的注意。

这就是我对"创新"这个词的感受。它是企业界的"妈妈"。我已经听不进去了。

话虽如此，为了本文的目的，我需要你暂时把这个词重新纳入你的词汇表，因为尽管这个词被过度使用，但它仍然是iGaming行业落后的一个领域。

监管真的是创新杀手吗？

如果你今年花了足够的时间听行业播客或参加iGaming会议讨论，你会注意到监管经常被指责为减缓创新的原因。但是，虽然这有一定道理，但它并不能完全解释市场上发生的情况。

有很多其他行业在严格监管下运营，却仍能大规模创新。金融服务和支付是明显的例子。医疗保健是另一个例子。区别不在于这些行业面临的规则更少，而是规则往往更稳定。

实际上，在iGaming中，不确定性已经开始比监管本身更重要。不是因为规则总是更严格，而是因为规则感觉不够永久。预期在变化，特别是最近随着预测市场的爆发，各市场的解释也各不相同。在实际发生之前，执法往往难以预测。

随着时间推移，这使得运营商在推出新产品时明显更加谨慎。这种谨慎在行业的多个方面表现出来，其中很多可以追溯到规则在实践中的稳定程度。

当规则不是保证

当规则明确时，企业至少知道他们面对的是什么。决策仍然困难，但在内部更容易辩护，规划也更简单。问题往往在这种稳定感消退时开始。

在iGaming中，同一要求可能会根据不同司法管辖区有不同的应用。执法重点可能随着政治压力或公众审视而改变。在某些情况下，运营商只有在产品或功能已经上线后才发现规则是如何被解释的，这显然不是得到启发的理想时刻。

对于产品团队来说，这创造了一个实际而非理论上的挑战。开发新的iGaming产品很少能快速完成；在概念工作、测试、认证和多个市场的批准之间，开发时间表通常会超过一年。如果在此过程中监管预期发生变化，风险状况将完全改变。

这就是为什么监管不确定性现在经常出现在运营商风险披露中。它甚至可以与监管本身分开列出，这有趣地反映了这个问题在内部是如何被看待的。

投资行为显示什么

不确定性特别清晰地表现在过去几年资金在行业内的流动方式上。

在2021年和2022年，博彩业的并购活动由扩张驱动。美国市场的开放推高了估值，并鼓励运营商在增长方面承担更大风险。那个阶段已经过去了。现在交易量较低，即使发生，也往往更为保守。

近年来，对大胆的新消费者主张的兴趣明显减少。相反，大多数交易都集中在整合、市场退出或加强现有运营的小型并购上。转型不再是曾经的优先事项。

同时，一些领域继续吸引投资。与iGaming行业相关的支付基础设施、身份验证、反欺诈工具和数据服务都比面向玩家的产品表现更好。

是的，这些行业从受监管的博彩市场中赚钱，但它们较少暴露于玩家行为的日常监管判断中。这意味着执法或解释的变化更可能随着时间的推移影响他们的商业战略，而不是强制立即更改正在运行的产品。

当然，运营商不会直接说："支付和数据比面向玩家的产品更安全，因为它们较少暴露于执法风险。"

相反，这被表述为监管不确定性，可能影响产品发布的时机，影响投资回报，或导致支出被转向风险缓解和合规。

随着时间推移，这种语言引导行为。资金流向监管变化不太可能强制立即重写、撤回或处罚的领域。结果，暴露程度更高的领域发展更慢，创造力受限，或被悄悄降低优先级。

创新，但穿着全套防护装备

这种影响在产品方面更容易看到。在许多受监管市场中，创新变得谨慎且熟悉。新功能通常类似于已获批准的内容。这不是偶然的。熟悉降低了出现意外的风险。

团队现在花大量时间讨论解释，有时比讨论性能花的时间还多。结果，产品发布通常先限于一两个司法管辖区，不是因为需求不明确，而是因为监管反应不确定。

产品团队立即认识到这种模式。想法很少被直接否决，但它们经常被延迟、重塑，或被弃置在废弃的路线图服务站停车场里。

所以，与其说是缺乏想法，不如说是对惹恼某人的理性恐惧。似乎有时候最安全的产品决策就是什么都不做，这确实扫兴。

与欧洲各地的产品负责人交流，你会听到相同的话。最大的问题不再是"玩家会喜欢这个吗？"，而是"如果解释改变，这会让我们暴露在多大风险中？"

有些产品比其他产品更平等

执行不一致会产生不同类型的风险。即使在监管看起来在纸面上一致的市场上，类似的产品也不总是得到相同的对待。实际上，执法可能会跟随特定事件或媒体关注度的激增，而不是稳定的监督方法。

然后是预期几乎没有通知就发生变化的情况。以前被接受的措施后来可能被判断为不足，有时候是在产品已经上线一段时间后。这使运营商面临难以事先预料的审查。

从商业角度看，这造成了不平衡。误判监管容忍度的负面影响很大，使得成为市场先驱的好处远小于从前。毫不奇怪，许多运营商选择等待、观察和跟随而非引领。

然后我们就奇怪为什么没有人再"创新"了。

组织连锁效应

许多组织内部的决策也随着时间推移变得更加缓慢和层次化。法律、合规和风险团队在产品审批中承担更多权重，这可能会将时间线拉长到几乎令人身体疼痛的地步。在某些情况下，决策在任何事情向前推进之前需要经过多轮审核。

我们可能不愿承认，但这里也存在人才问题。高级产品和技术专业人才流动性很高，金融科技和企业软件正成为有吸引力的替代选择。它们仍然受到监管，但没有同样的声誉压力。在这种背景下，高级人才跳槽到*惊讶*想法能成为现实的神奇地方，这几乎不足为奇。

这些单独看起来都不引人注目，但综合来看，你会发现问题不是监管本身，而是在一个你的命运掌握在当天恰好监督规则的人手中的地方工作的挫折感。

什么真正有助于创新

无论是在其他受监管行业还是在iGaming行业的某些部分，都有例子表明什么可以使创新更容易培养。

一致的执法可能最为重要，但清晰的前瞻性指导和透明的规则制定也会有所帮助。当这些要素到位时，企业可以在更清楚边界所在的情况下测试新想法。

几个欧洲监管机构强调了早期参与和结构化对话的重要性，认为前期的清晰度支持长期更可持续的创新。

在试水方面，监管沙盒是给公司提供一个明确的空间进行实验而不承担无限风险的方式。类似的监管机构，如英国金融行为监管局长期以来一直认为，沙盒式方法短期内会减缓创新，但会让企业在将新产品推向市场时更有信心。

重新思考叙事

说监管阻碍了iGaming的发展很容易。更难但更准确的说法是，不确定性造成了大部分伤害。对于一个建立在长周期开发、复杂技术和大量投资基础上的行业来说，可预测性不是一种锦上添花，而是根本。

但是，在监管预期变得更可预测之前，iGaming中的创新将继续谨慎设计，而不是因为缺乏雄心。

一个新的前沿在圣保罗的天际线下崛起。