意大利国务委员会驳回外国博彩运营商对在线游戏税收制度的上诉：监管边界明确化

意大利国务委员会在国家当局与在线游戏和博彩行业的外国运营商之间长期存在的争端中划定了新界线。在2025年9月25日听证会后提交的裁决中，斯帕达宫的法官宣布，两家外国公司针对海关和垄断局(ADM)、内政部和经济和财政部提出的撤销申请不予受理。

该上诉旨在推翻2024年第1498号裁决，其中第七部分排除了申请人对ADM在2015年引入的税务合规措施提出异议的资格。这些措施是更广泛倡议的一部分，旨在协调税收和监管义务，并将所有缺乏国家特许权的运营商置于国家控制之下。

运营商的论点

这两家外国公司认为，他们既不能被归类为持牌特许经营者，也不能被归类为完全不规范的运营商。在他们看来，欧洲判例法——尤其是具有里程碑意义的Gambelli、Placanica、Costa和Cifone以及Laezza裁决——已经承认了在意大利开展游戏活动的一种自主合法性形式，无需遵守2015年引入的特殊财政程序。

这些公司声称，被排除在合规计划之外确立了一种独特的法律地位，这种地位使他们与其他运营商区分开来。然而，这一论点在原始裁决中已经未能说服行政法官。

国务委员会的立场

国务委员会重申，没有什么"特殊地位"能将非许可证持有者提升到被认可的特许持有者的水平。法官解释说，过去遭受的任何歧视都不能转变为永久特权，也不能成为国家对财政和监管义务例外的理由。

在最新裁决中，国务委员会进一步强调，公司提出的索赔不属于意大利法律允许的有限撤销理由范围内。法官强调，要符合撤销错误的条件，必须证明有事实上的疏忽或对记录的感知错误，而不是所谓的法律错误。对法律解释或司法先例评估的质疑不构成重新审理已解决判决的有效依据。

欧洲先例与制度兼容性

这一决定还回顾了欧洲联盟法院的立场，该法院在2022年已经认为意大利的撤销程序制度与欧盟法律兼容。卢森堡法官明确表示，欧洲法律不强制成员国引入特定补救措施来质疑最高法院的潜在违规行为。

通过参考这一先例，国务委员会排除了使用撤销作为重新审理已裁决实质性问题的可能性。

原则性裁决

除了宣布上诉不予受理外，国务委员会还命令双方之间全额成本补偿。这一选择反映了一方面争议的复杂性，另一方面重申了行政诉讼中特殊补救措施与普通上诉之间的界限。

这一裁决传达了明确信息：撤销不是程序上的"第二次机会"，而是一种仅用于纠正物质或感知错误的剩余工具。这一原则在公共游戏领域尤为重要，因为国家监管、财政义务和欧洲判例法之间的紧张关系在这里最为明显。

对在线游戏市场的影响

这一决定处于更广泛的背景中，其中税收和外国运营商的合法性仍然是紧迫问题。近年来，监管改革旨在将所有博彩和赌场平台纳入国家特许制度，双重目标是确保透明度和保障税收。

通过驳回上诉，国务委员会重申了意大利对尝试将自己定位于合法性与彻底不规范之间灰色地带的运营商的严格态度。对于市场参与者来说，信息是明确的：只有遵守国家特许和税收框架才能保证在意大利市场上稳定和合法的立足点。

通过这一裁决，国务委员会强化了一个基本原则：即使当论点涉及欧洲法律时，撤销也不能作为重新审视已经审查过的实质性问题的工具。这一决定至少暂时结束了外国运营商进行的长期法律战的另一个篇章。

本文最初于2025年10月9日以意大利语发表。