加利福尼亚法院否决High 5娱乐的仲裁请求：抽奖式赌场面临法律挑战

在美国，抽奖式赌场越来越受欢迎，提供游戏和基于奖品的玩法组合。然而，法律审查正在加强。High 5娱乐公司因涉嫌违反加利福尼亚州赌博法而面临诉讼。最近的一项法院裁决驳回了该公司的四项动议，包括强制仲裁的尝试，法官认为其协议"不合理"。这一案例可能对美国抽奖式赌场行业产生更广泛的影响。

High 5娱乐公司诉讼

Thomas Portugal于1月提起诉讼，声称该公司欺骗他为他所称的非法博彩服务付费。除了指控High 5存在欺骗性广告、不公平合同条款和在没有适当赌博执照的情况下运营外，他还表示该公司的抽奖形式违反了消费者保护法规。

此前，High 5已经在华盛顿州和康涅狄格州面临过类似的挑战并解决，导致其退出那些地区，所以这不是该公司的第一次法律战。

Massullo法官的裁决

2025年8月，Anne-Christine Massullo法官驳回了High 5的仲裁请求，削弱了该公司的法律立场。她发现仲裁条款不公平，偏向运营商并限制玩家权利。

该合同对提出索赔设置了一年的时限，要求玩家即使胜诉也必须支付自己的法律费用，并在寻求公共禁令前先追求经济赔偿，限制了他们的能力。

法律纠纷中的仲裁

运营商经常选择仲裁，因为它保持争议的保密性，通常能得到更快、成本更低的解决方案。在仲裁被拒绝后，High 5娱乐现在必须在加利福尼亚州法庭上接受审判，审理过程将公开。这一变化使该企业的运营受到更多审查，可能损害其声誉。

作为回应，原告的法律团队辩称，争议超出了仲裁协议的范围，认为条款不合理，且合同本身是非法的。法院同意前两点，认为仲裁条款过于限制。然而，法院没有发现足够的理由宣布整个合同因非法而无效。

许多抽奖式赌场使用类似的服务条款，多家抽奖式赌场的服务条款相似，High 5的败诉可能导致其他赌场面临法律问题。法院越来越关注保护消费者，经常重视用户权利而非限制性合同。此外，佛罗里达州和新泽西州等地的运营商也面临诉讼，对其商业计划的合法性提出质疑。

加利福尼亚州的立法举措

提出消费者保护问题的831号议案寻求禁止抽奖式赌场。由于有关欺骗性广告和激进支出方法的报道，公众舆论变得更加批判性。如果该法律获得批准，可能会禁止此类企业。

运营商可能会修改他们的服务条款，包括仲裁条款，以避免法律纠纷。预计将加强合规性并与用户进行更清晰的沟通。随着几起诉讼的进行，接下来的12-18个月可能会出现形成行业法律框架的裁决。

High 5在其他州的先前裁决

High 5娱乐此前在华盛顿州和康涅狄格州面临并解决了法律纠纷，促使其退出这些市场。今年早些时候，由于监管压力，该公司从另外六个州撤出。它更新了其条款和条件，声明康涅狄格州、特拉华州、新泽西州、宾夕法尼亚州、罗德岛和西弗吉尼亚州将不再提供新账户。