iGaming行业最大挑战：跨境合规管理的复杂性及解决方案

随着博彩公司在国际市场的扩张，监管合规已成为其运营中最具挑战性的方面之一。iGaming运营商必须应对各种法律框架、许可要求和执法实践，这些不仅在不同地区之间有所差异，而且往往在同一地区的相邻司法管辖区之间也存在差异。

金融行动特别工作组(FATF)持续警告，尤其是在快速增长的市场中，不一致的监管会增加金融犯罪的风险。其2025年关于虚拟资产和服务提供商(VASPs)的更新显示，许多国家尚未完全实施关键的反洗钱要求，如旅行规则和有效的许可系统，这留下了使运营商暴露于跨境风险的漏洞。

在欧洲，监管机构正试图使各国之间的规则更加一致。欧盟新的反洗钱管理局(AMLA)及相关法律旨在改善成员国之间的监督和合作。然而，在亚洲，情况更为复杂，因为每个国家都有自己的规则，并且往往更频繁地改变这些规则，有时甚至没有太多预警。

认证博彩合规专家协会(ACGCS)最近的一份报告将此描述为"日益增加的监管要求拼图"，指出英国、澳大利亚和澳门等主要市场去年对违规行为处以了创纪录的罚款。

跨司法管辖区的运营协调与员工能力

Kirakosyan解释说，"一个关键但常被低估的合规挑战在于确保运营团队在多个监管环境中获得良好的信息和协调。"

对于在不同司法管辖区活动的运营商，她表示，需要与前线和面向客户的部门如体育和赌场风险、客户支持、营销和客户关系管理协调，以确保团队按照每个司法管辖区的具体要求运营，并明确区分不同的监管义务。

"在多个监管制度下运营时，相同的运营行为可能在不同司法管辖区有非常不同的合规影响，"她说。

Kirakosyan举例说明了各市场间法规的差异，解释说一个在一个国家符合广告标准的营销活动可能在另一个国家违反奖金或诱导限制。她补充说，即使是关于提款时间或自我排除选项的客户支持回复，如果措辞不当，也可能违反消费者保护或负责任博彩规则，而一个在一个司法管辖区允许的基于客户关系管理的保留策略可能在另一个司法管辖区被视为非法客户激励。

"面向客户的员工是公司的公众形象，他们的行为直接塑造监管认知。即使是微小的失误——在在线聊天中的错误陈述、未经批准的奖金通信或不一致的负责任博彩信息——都可能触发监管审查、罚款或许可证审查，"她说。

Kirakosyan补充说，当一家公司同时在欧洲和亚洲市场运营时，这一挑战变得更加明显，因为监管框架、执法方法和文化期望存在显著差异。"欧洲司法管辖区通常遵循协调一致的监管标准，由欧盟指令和GDPR等框架支持，而亚洲市场往往呈现更大的多样性、不断发展的规则和不同的执法实践。"

"作为一个国际品牌，TotoGaming通过利用本地专业知识、保持其合规和运营团队之间的强大协调，以及实施由持续培训计划支持的针对特定司法管辖区的指导，有效地解决了这些复杂问题，"她说。

"最终，合规不仅仅是一种监管功能——它是一种运营文化。在多个司法管辖区运营时，确保每个团队成员，特别是那些与客户接触的人员，理解并内化合规义务不是可选的；这对于维持监管信任和保护公司的运营许可至关重要。"

有限的许可证通行和高昂的合规成本

"在大多数情况下，博彩许可证不能在司法管辖区之间通行，要求运营商为每个市场获取单独的国家授权，"Kirakosyan说。

"这造成了重大的财务和行政负担，因为每个司法管辖区都施加其自己的许可费用、文件标准、审计和持续的合规义务。"

她指出，申请包往往复杂且相互依存，监管机构要求提供如当地银行担保或系统认证等文件，这些只能在获得许可后才能获取，从而导致延误和额外费用。

"许可证获取、更新、本地代表和持续审计的累积成本可能相当可观，特别是对于在多个地区活动的运营商。"

虽然欧盟通过反洗钱指令和GDPR框架受益于某些监管协调，但Kirakosyan观察到亚洲市场更加分散，具有独立的许可制度和有限的一致性。"因此，公司面临更高的运营成本和资源需求，以在多样化和高度差异化的监管环境中保持合规，"她说。

监管变化和批准程序

"博彩运营商的另一个主要挑战是管理频繁的司法管辖区变化和跨市场不一致的监管批准程序，"Kirakosyan继续说道。

"在许多司法管辖区，规则变更可能突然发生且过渡期有限，迫使运营商以高成本快速适应。"

据她介绍，政治和社会因素进一步增加了这种复杂性，因为博彩监管往往随着政府优先事项、公众态度或更广泛的政策目标的变化而演变。

"这些动态可能导致难以预见的监管调整，增加了长期合规和运营规划的不确定性。"

她还指出，各司法管辖区在与行业参与者对话的开放性方面存在显著差异。"虽然欧洲监管机构通常保持结构化的咨询过程来评估新措施的影响，但在许多亚洲市场，监管更新的实施几乎没有行业咨询或透明度，使运营商几乎没有机会准备或影响实施时间表。"

Kirakosyan解释说，Totogaming在亚美尼亚和罗马尼亚运营，面临着跨市场的这些现实。"例如，在罗马尼亚，尽管是欧洲市场，但利益相关者反馈的机会有限。虽然紧急法令或紧急监管更新可能是必要的，但有限的公众咨询可能会带来实际挑战。这类似于在没有彻底测试的情况下发布软件补丁：可能解决了即时问题，但可能会出现新的或更大的复杂问题和风险。"

亚美尼亚在欧亚十字路口的位置

Kirakosyan进一步反思了亚美尼亚的情况。"亚美尼亚在欧亚十字路口的地理位置为其在线博彩监管方法创造了独特的动态。该国从欧洲和亚洲地区实践中汲取影响，采用国际最佳实践，同时将其定制为适应当地市场现实和文化规范。"

"与许多亚洲司法管辖区的一个显著相似之处是亚美尼亚对博彩广告的高度限制性方法。根据最新法规，广告仅允许在博彩公司自己的场所外墙和办公室内进行，完全禁止在电视、广播、在线和户外进行宣传。虽然这种社会谨慎政策旨在减少公众接触并鼓励负责任博彩，但它也限制了运营商合法营销和保持竞争力的能力，使亚美尼亚更接近亚洲市场而非欧洲更开放的商业模式。"

"与此同时，亚美尼亚已经实施了受欧洲司法管辖区启发的透明许可框架、反洗钱标准和玩家保护措施。负责任博彩的国际最佳实践，如自我排除工具、存款限制和会话提醒，正在适应当地条件。数据保护政策越来越符合GDPR原则，反映了亚美尼亚致力于与欧洲合规标准协调，同时在本地适应这些实践，确保它们对亚美尼亚市场切实可行。"

博彩法规、许可规则和跨地区执法的差异使合规管理变得复杂。运营商必须遵循不同的当地要求，并调整程序以满足每个司法管辖区的法律和监管期望。