Churchill Downs在密歇根州赛马博彩案中胜诉：联邦法律战胜州捆绑要求

Churchill Downs与密歇根州博彩控制委员会(MGCB)之间的法律纠纷引发了关于在线赛马博彩的重要问题。核心争议在于州政府是否可以应用传统赛马法律来阻止符合联邦要求的在线博彩平台。1月6日，联邦法院做出了有利于允许该平台运营的裁决。

据SBCAmericas报道，该裁决永久性地阻止密歇根州对Churchill Downs旗下的预存款博彩平台TwinSpires实施捆绑要求。法院认定，该州要求在线博彩商必须与州内持牌赛马场关联的规定被优先排除，因为它违反了《州际赛马法》。法官Hala Y. Jarbou重申了早先的禁令，并与第六巡回法院12月的裁决保持一致，即联邦法律优先于密歇根州的额外许可层级。

争议背景

这场争议始于密歇根州博彩控制委员会，理由是违反了1995年密歇根州《赛马法》。密歇根州法律要求在线博彩平台必须与州内持牌赛马场关联。没有当地赛马场，在线博彩就不被允许。这些规定反映了90年代的环境，当时博彩是本地化和实体化的。将这些规定应用于现代在线平台变得越来越过时。

TwinSpires曾通过与Northville Downs合作来遵守密歇根州的规定，但当赛马场迁址后，合作关系终止，密歇根州的批准依据也随之消失。Churchill Downs没有寻求另一个州内合作伙伴，而是选择挑战这一要求本身，认为它对州际商务施加了不公平的限制。

监管法律战

Churchill Downs提起联邦诉讼，声称密歇根州的规定违反了美国宪法，并对州际商务设置了过度障碍。该案的特点是公司将这一要求比作强制亚马逊与当地书店合作才能在该州销售图书。

《州际赛马法》的引入是为了在联邦框架下规范和支持州际赛马博彩。Churchill Downs认为密歇根州的额外许可要求与该法案相冲突，而根据宪法，联邦法律具有优先权。

早期法院决定

2025年2月，法官Hala Y. Jarbou批准了临时禁令，允许TwinSpires在案件审理期间继续运营。密歇根州博彩控制委员会请求撤销禁令，但被拒绝，使TwinSpires保持活跃并给运营商带来早期动力。2025年12月，第六巡回法院裁定《州际赛马法》优先于密歇根州的捆绑要求，削弱了该州的案例并将动力转向运营商。

法院最终判决

1月6日，法院做出了有利于Churchill Downs的最终判决，认为没有事实争议，判定不需要审判。该案仅涉及法律解释，这有利于Churchill Downs。

法官Jarbou认为，密歇根州的许可计划违反了联邦框架，因为它引入了国会未授权的额外同意要求。判决明确指出，尽管各州有权进行监管，但管理州际博彩的联邦法律不能被取代。这一决定使Churchill Downs稳定进入一个可观的市场，密歇根用户现在可以不受干扰地下注。

判决的全国影响

拥有类似捆绑法规的州可能因这一判决而面临法律挑战，这具有全国影响。此外，它意味着赛马场捆绑的过时限制可能会被逐步淘汰。各州可能会通过强调税收和消费者保护来修改其博彩法律，而不是完全禁止平台。在这一决定之后，全国范围内的运营商预计将更频繁地对严格的法规提出质疑。