从禁酒令中汲取教训：博彩业监管的平衡之道

本文是领先的iGaming监管咨询服务公司SolutionsHub首席执行官Lee Hills的观点文章。

我非常喜欢《大西洋帝国》这部HBO剧集，故事背景设在美国禁酒时代的大西洋城。剧中跟随着Nucky Thompson这个亦政治家亦黑帮的人物，他之所以能够繁荣发展，恰恰是因为酒精被妖魔化并被禁止。

与所有HBO剧集一样，它拍摄精美，讲述了一个精彩的故事，并贯穿着真实感。我想在这里关注的真相是：人们期望拥有权利和选择。当一种受欢迎的产品被完全禁止时，需求并不会神奇地消失。它只会转移，而填补这一空缺的人通常不是那些你希望监管任何事物的人。

美国的禁酒经历已有充分记载。通过禁止生产和销售来抑制酒精使用的尝试导致了利润丰厚的黑市、有组织犯罪的兴起、更危险的无监管酒精，以及原本用于资助公共服务的税收收入的崩溃。

禁酒令是以公共健康和家庭福利的名义推出的。它催生了地下酒吧、私酒贸易帝国、地盘争夺战和一个没有监督或控制的平行非法经济。

当我看到在其他领域出现全面禁令或者打着消费者保护幌子的针对性禁令时，这种悖论对我来说似乎如此明显。历史教训是：当监管剥夺选择时，风险变得更难以管理，也更加危险。

预测未来

对于那些记得没有社交媒体世界的人来说，现代话语令人深感忧虑。对话被30秒的抖音视频、即时愤怒和即时满足的多巴胺冲击所塑造。我们的社会结构被拉得很薄。细微差别被二元选择所取代，冷静的反思很少获得关注。

然而，如果你想了解未来，就必须从研究过去开始。历史一再向我们表明，当社会使用粗暴工具解决复杂问题时，他们很少能获得预期的结果。禁令就是一个明显且反复出现的例子。

在商业中，回顾过去意味着研究行业如何随时间成熟。即使对于超出传统框架的颠覆性技术，先例仍然重要。监管发展、政治监督和公众情绪的模式提供了指导新行业成熟的背景。

当政策本能从"监管和塑造"转变为"禁止和惩罚"时，需求会转移到更难监控的渠道。执法成本上升，税收下降，危害往往更集中于政策本应保护的人群。

这就是我看待少数议会推动博彩广告禁令的视角。

暗中禁止

英国博彩行业已经承受着巨大压力。一方面是学术-倡导生态系统，他们越来越倾向于实质上支持禁令，通常依赖于有争议的、选择性解释或方法论有缺陷的证据。另一方面是财政部，将博彩视为无底洞的税基，层层叠加惩罚性税率，使得受监管运营商竞争力下降，并将消费者推向黑市。

许多行业内人士称为"黑色星期三"的最近预算案将会看到在线体育博彩（不包括赛马）征收25%的新税。陆地博彩税率保持不变，宾果税被取消。

同时，围绕广告的政治氛围正在硬化。公共健康声音认为，逐步终止博彩广告是防止危害的必要措施。然而，与任何缺乏细微差别的二元论点一样，这忽视了现实生活的实际情况。

弱势群体不应成为博彩营销的目标，关于语调、投放位置和目标受众的标准需要强健。然而，在确保适当保障措施到位并确保保障措施包维持相关性和适度性之间进行合作，与试图从公众视野中抹去一个合法行业之间存在差异。

当你把大幅提高的税收、扩大的合规义务以及对合法营销渠道的全面限制放在一起时，发展方向变得明确：通过消耗达成禁令。

真空地带

问题是市场不会因为本地许可持有者受到压制而消失。

如果持牌运营商的广告被逐步移除，会发生三件事。

首先是整合。最大、最多元化的现有企业仍然可以通过实体店、赞助和自有渠道购买曝光率。更小、更专业的运营商变得不具竞争力，导致强制整合、竞争减少、创新者减少，市场越来越被少数主导群体控制。

其次，联盟营销商、影响者和内容创作者不会停止存在。许多人会转向仍能支付的对象，包括乐于在没有英国执照的情况下瞄准英国消费者的离岸运营商，他们不遵守英国标准。我们已经看到这里的压力点，在线渠道在同一信息流中大量混合许可产品和黑市产品。

第三，想要博彩的消费者会继续寻找选择。如果持牌品牌不那么可见，不那么能够传达他们的安全博彩工具，不那么能够区分自己，就会出现问题。这就是现代形式的《大西洋帝国》教训。真空是一种邀请。

禁酒令并没有结束酒精。它使酒精变得更危险，为错误的人带来更多利润。对博彩的教训是，如果你想改变行为和减少危害，你更有可能通过塑造一个可见的、负责任的、有竞争力的、受监管的市场取得成功，而不是试图让这个行业消失。

保护受监管者

目前，英国正面临着破坏最需要的运营商的风险。

合规的、在地许可的企业承担着更高的税收成本，投资于更安全的博彩基础设施，接受英国监管审查，并帮助资助研究和教育。

然而，政策越来越倾向于将他们视为问题，而对从离岸网站到匿名加密货币赌场的替代供应渠道几乎不管不问。

如果我们继续走上更高税收、更广泛的广告限制以及假设受监管行业本质上是掠夺性的叙事道路，我们不应该对资本、人才和创新转移到其他地方感到惊讶。

一条更可持续的道路是可行的。它将包括明确的、基于证据的针对未成年人和弱势群体的广告限制；所有营销中高标准的透明度、语调和更安全博彩信息；认识到健康受监管市场与萎缩、脆弱市场之间差异的税收政策；以及对行为分析和危害标记的投资，以确保早期、有效的干预。

如果目标是减少与博彩相关的危害，保护弱势人群并保留受监管、可征税行业的好处，那么禁止主义的本能应该被谨慎对待。