在马耳他执行判决:最新法律变化及对iGaming运营商的影响

在最近的一次活动中，由WH Partners支持的专家小组讨论会，由合伙人Davinia Cutajar主持，邀请了奥地利DLA Piper的Nicole Daniel博士和Houthoff的Albert Knigge，就马耳他执行判决的最新情况以及面向欧盟的iGaming运营商面临的快速变化的法律风险进行了简明的更新。会议分析了马耳他最近根据布鲁塞尔重订条例拒绝执行判决的公共政策决定、奥地利向法院指定程序的转变，以及荷兰因等待最高法院裁决而暂停的案件，这些案件对数据访问和董事责任有直接的合规影响。

马耳他的裁决背景

Cutajar详细说明了二月份第一审民事法院的两项裁决，这些裁决基于布鲁塞尔重订条例中马耳他公共政策理由拒绝执行奥地利判决，并指出自这些决定以来，在马耳他实施判决的尝试有所减少。她澄清这些判决与《博彩法》第56A条不同，欧盟委员会的侵权通知单独涉及第56A条，马耳他案件的上诉定于十月份进行。她表示："从马耳他的角度来看，我们看到了两个具有里程碑意义的判决...拒绝执行...理由是违反马耳他公共政策"，并补充说上诉是"最终阶段，除非有重审或宪法性质的转介。"

奥地利的法律转向

Daniel解释说，奥地利的单一在线许可证允许玩家从其他网站索回损失。由于在马耳他执行判决很困难，原告正在使用法院指定程序，以便最高法院可以指定一个国内法院处理外国执行不可能或不合理困难的情况。她指出："这是非常不寻常的，因为历史上你会为那些没有适当司法系统的国家使用这种工具"，强调了这种单方面性质以及马耳他机构是否会承认奥地利的扣押令的不确定性。关于董事索赔，她总结了倡导总检察长的观点，即所谓的违法行为是侵权行为，适用奥地利法律，因为损害发生地在奥地利，这是一个"非常有利于消费者的观点"，而责任仍然取决于过错和知晓后三年内的时效限制。

要点

- 关注马耳他十月份的上诉，同时将布鲁塞尔重订条例的公共政策问题与第56A条程序分开。

- 为个人GDPR数据访问请求做好准备，确保有适当授权并记录响应程序。

- 评估董事在奥地利的风险，侵权行为的界定和时机可能影响过错和限制。

- 跟踪荷兰最高法院关于无效性的初步裁决，这可能引发大规模索赔。

荷兰前景

Knigge报告说，2016年阿姆斯特丹上诉法院裁定交易有效后，许多下级法院判决认为与无执照运营商的交易无效，促使投资方准备大规模索赔并使用GDPR收集交易数据。他表示，地区法院的案件基本上处于暂停状态，等待最高法院对无效性的初步裁决，预计明年会有结果。他补充说，他的论点认为，全面无效的做法将与服务自由流动原则和2021年许可开始前的历史容忍政策相冲突。他说："现在所有的一切都在等待...最高法院"。

运营商的下一步行动

11月3日至6日参加相关活动，进行以政策为基础的讨论，与监管机构、诉讼律师和运营商交流，并确保一席之地，以领先于将定义iGaming合规下一阶段的裁决。