丹麦博彩改革:联属营销行业面临生存危机与监管转变

丹麦政府提出的博彩规则改革提案，包括禁止基于亏损或营业额的收入分成联属营销模式，引发了联属行业的强烈反响。批评人士警告，这些变更可能会摧毁长期建立的商业模式，并削弱欧洲最成功的受监管博彩市场之一。

争议的核心是一项修改丹麦博彩法的草案。该禁令不仅适用于未来的合同，还将终止已经生效的协议。虽然提案并未完全禁止联属营销，但它将禁止基于收入和损失的佣金模式，实际上拆除了大多数丹麦博彩联属公司所依赖的商业模式。

联属营销商表示，这一决定威胁到他们在丹麦自2012年博彩市场自由化以来稳定规则下所做的多年投资。财政部认为，改革对加强消费者保护和减少可能鼓励过度博彩的激励措施是必要的。然而，行业人士质疑此举背后的法律依据和政策逻辑。

务实主义与禁令

联属行业的强烈反对与丹麦博彩管理局(Spillemyndigheden)局长Anders Dorph多次表达的监管理念形成了鲜明对比。Dorph强调，丹麦的博彩监管方式长期以来植根于务实主义而非禁令。

"全面禁止根本不起作用，"Dorph说。"我们的目标是减少伤害，而不是不切实际地试图禁止人类行为。"

Dorph一直认为，丹麦博彩模式的成功取决于保持持牌市场的足够吸引力，以便与未持牌经营者竞争。"如果对合法市场施加太多限制，就会使他们无法竞争，"他警告说，非法经营者不缴税也不遵循营销规则，总是能够提供更具吸引力的条件。

2027年禁令影响现有合同

根据该法案，包括禁止基于佣金结算在内的修订将于2027年1月1日生效。从那天起，与玩家亏损或营业额挂钩的收入分成协议将变为非法，即使它们是多年前合法订立的。

在向财政部提交的详细咨询回应中，资深联属营销人和比较网站Casinolisten创始人Benjamin Nørregaard将该提案描述为对法律确定性的非凡破坏。

"法案中最深远且法律上最关键的部分是，在没有过渡安排的情况下，它使自2012年以来所有合法有效订立的协议在一夜之间失效，"他写道。"这是一种相当非同寻常的干预。"

Nørregaard认为，联属公司建立了整个业务，基于丹麦开放其在线博彩市场时明确允许的收入分成合同。根据他的意见，取消这些协议的后果将包括"未来权利失效时的重大财务损失"、未付佣金的法律纠纷，以及投资变得毫无价值。

"这些协议是完全信任立法者而订立的，并构成了投资、收益和多年商业安排的基础，"他说。"这种干预不能被视为宪法上可行的，需要特别有力和明确的法律依据。"

一个核心问题是该提案是否构成了一种间接征收。Nørregaard指出丹麦宪法第73条保护经济权利，并且通常要求国家干预时提供补偿。在他看来，该法案既没有提供适当的法律分析，也没有提供有意义的过渡期。

"一项干预措施，只提前六个月通知(从法案通过到2027年1月1日生效)，使这种收入基础变为非法，不能被视为真正的过渡安排，"他在向财政部提交的咨询回应中写道。

行业担忧和法律平行

"该提案针对的是那些在14年间，依靠当前法规在技术、内容、营销和员工方面进行了重大投资的公司，"他说。"这些投资有可能在一夜之间变得毫无价值。"

对某些企业而言，后果将是即时且严重的。"对于拥有员工和稳定收入的企业，这一提案实际意味着从2027年1月1日起，其收入可能降至零，"他补充道。

Nørregaard还质疑政府的基本理由。草案旨在抑制可能促使联属机构鼓励玩家更频繁博彩的激励措施。但他认为这误解了成熟联属机构的运作方式。

"成熟的联属机构无法访问玩家数据，也无法在推荐后影响玩家行为，"他说。"他们与ROFUS(丹麦自我排除系统)没有联系，无法了解玩家的个人信息，并且严格禁止直接联系他们。"

"因此，声称联属机构可以'诱使'玩家增加赌博的说法，在考虑到真正受这种干预影响的业务类型时，既缺乏事实基础，也缺乏监管基础，"他说。

在他的咨询回应中，Nørregaard还提出了更广泛的市场担忧。他认为，联属机构通过引导玩家至持牌运营商，在丹麦的导流战略中发挥了关键作用。移除他们既定的收入模式可能会削弱而非加强该系统。

"禁令不会消除对博彩运营商信息的需求，只会将营销转移到不受丹麦负责任营销规则约束的国外和非监管玩家身上，"他警告说。

丹麦博彩模式的考验

多年来，丹麦一直被视为欧洲成功案例，结合了高税收和相对高的导流率。但这一地位不再安全。最近估计显示，丹麦博彩管理局已承认来自非法运营商的日益增长的压力，以及像DNS拦截等执法工具的局限性。

联属禁令的批评者认为，削弱合法营销渠道可能会加速这一趋势。在他的提交文件中，Nørregaard警告说，如果专业、注重合规的联属机构消失，"监管较少的外国联属机构将主导市场，增加非法供应商的曝光率"。