新泽西上诉法院重启赌场吸烟禁令审查：员工健康权利与商业利益的法律较量

新泽西州上诉法院已命令下级法院重启关于赌场在州室内吸烟禁令中的豁免是否违反州宪法的诉讼程序，表明程序缺陷导致该案件未获得公平审理。

周一发布的裁决是多年来围绕2006年《无烟法案》争论的最新进展，该法案禁止全州范围内的室内吸烟，但豁免赌场及其附属设施。由全美汽车工人联合会(UAW)代表的赌场楼层工人长期以来一直在争取结束这一豁免，理由是这使他们暴露在危险环境中。

案件背景

2024年，UAW和反吸烟倡导者提出的诉讼被一名初审法院法官驳回。该法官拒绝了原告的平等保护主张，并且在未听取证词的情况下作出裁决，仅依靠书面简报。

代表三人上诉法官小组的Jack Sabatino法官批评了下级法院的做法，"在重审时，法院应允许记录得到发展和审理，以解决关于收入损失预测的激烈争论，并让法院就竞争性专家预测的可靠性和可信度做出适当的事实认定。这些发现对于最终解决原告的州平等保护论点尤为关键，因为事关数千名赌场员工的健康，以及可能涉及数百万美元的利益。"

工人的诉求

赌场员工认为，这一豁免违宪地将他们单独挑出来忍受二手烟危害，侵犯了他们的平等保护和安全权利。他们还认为，这种特殊规定构成了偏袒赌场的违宪"特殊立法"。前州长Phil Murphy在疫情期间暂时禁止赌场内吸烟，但该限制于2021年6月解除。

初审法院的争议裁决

2024年8月，初审法院裁定不存在宪法规定的安全权，并支持了豁免规定，理由是州宪法允许为赌场制定特殊立法。法官进一步表示，受烟草危害的工人应该"寻找其他工作"，并认为赌场收入问题是继续维持豁免的合理理由。

上诉法院的批评

上诉法院小组指出初审法院使用了错误的法律测试。它使用了合理基础审查，而非新泽西州宪法下平等保护案件所要求的三部分平衡测试。

此外，初审法院过分依赖赌场资金研究。法官接受了一份声称吸烟禁令将损害赌场收入的报告，同时忽视了原告提供的描述吸烟区和非吸烟区情况的研究。最后，下级法院否认了初步限制并驳回了挑战，而没有进行适当的事实调查。

下一步

上诉法院拒绝就州宪法是否保障安全权利作出裁决，指出这一问题超出了其审查范围。该案件现在将返回下级法院，在那里将需要证词和证据来确定赌场豁免是否经得起宪法审查。

"如果首次承认这种广泛的权利，应该由作为我们州宪法最终仲裁者的最高法院来做出决定，"Sabatino在向三名法官小组的发言中补充道。