奥地利最高法院裁定：游戏战利品箱不构成赌博行为

奥地利最高法院裁定，视频游戏中的战利品箱不属于国家法律规定的赌博，驳回了一名玩家要求追回在游戏内购买上花费的近2万欧元的索赔。这一裁决出现之际，欧洲各国监管机构仍在继续审查如何在现有监管框架内处理基于机会的游戏机制。

此裁决发布仅数周后，波兰提议将视频游戏战利品箱归类为赌博，凸显了欧洲各国对此类产品处理方式缺乏共识。

战利品箱仍受监管审查

战利品箱长期以来一直是视频游戏和赌博行业交叉点上的争议话题。这种机制使玩家可以购买包含随机游戏内物品的虚拟箱子，这些物品可能包括装饰元素以及可能影响游戏玩法的内容，如角色或与性能相关的物品。

支持者认为战利品箱只是游戏赚钱的另一种方式，而批评者则担忧其类似赌博的设计可能有害，特别是对年轻玩家。一些研究已探索了随机奖励与赌博式行为之间的联系，尽管游戏行业部分人士对这些发现表示质疑。

一个关键争议点是战利品箱是否符合法律定义，特别是在赌博受到严格监管或受国家垄断的司法管辖区。

奥地利案例背景

奥地利案例围绕一款足球视频游戏模拟，玩家可通过战利品箱获得的数字足球运动员组建虚拟团队。要获取这些箱子，玩家必须先用真钱购买游戏内"点数"，然后用这些点数兑换不同类别的战利品箱。虽然每个箱子包含的物品类型是事先已知的，但具体获得的数字球员或物品是由随机算法决定的。

在2017年10月至2021年10月期间，原告在此类购买上花费了近2万欧元。他认为，获取和开启战利品箱构成了奥地利法律下的非法赌博，因为游戏运营商没有赌博许可证。基于这一点，他寻求全额报销所花费的金额。

最高法院驳回索赔的原因

在2025年12月18日的裁决中（案件编号6 Ob 228/24h），奥地利最高法院维持了下级上诉法院的裁决，驳回了玩家的索赔。

关键是，法院裁定战利品箱不能与其所嵌入的视频游戏分开评估。相反，法律评估必须考虑游戏整体。根据法院的说法，购买战利品箱的客观目的是在游戏中使用数字内容，而不是产生独立的经济回报。

根据奥地利法律，赌博被定义为结果完全或主要取决于机会的游戏。法院指出，在机会和技能都影响结果的情况下，决定性因素是玩家是否能够基于自身能力形成理性的成功期望。

在所审查的足球模拟游戏中，法院发现玩家可以通过战术、策略和控制器技巧显著影响比赛结果。尽管从战利品箱分配的个别数字物品是随机的，但这种随机性并不决定游戏的整体成功。

因此，法院得出结论，玩家未能证明游戏结果完全或主要依赖于机会。

数字物品及缺乏现实世界价值

最高法院还提到了一个反对将战利品箱归类为赌博的最常见论点：其内容的纯数字性质。从战利品箱获得的物品不能转移到游戏环境之外，不能出售给其他玩家，也不能兑换为现实世界的价值。

法院认为，无法将数字物品转移到游戏之外，以及战利品箱与游戏玩法的紧密技术整合，支持其认定该机制不构成独立的赌博合同。

对欧洲更广泛辩论的影响

这一决定表明，欧洲在如何监管战利品箱问题上仍存在分歧。虽然一些国家正在考虑更严格的规则，但奥地利最高法院裁定，如果技能而非机会驱动游戏，战利品箱就不构成赌博。

目前，这一裁决为奥地利提供了明确性，但它也表明，不同国家的法院继续对类似的游戏机制持不同看法，战利品箱的辩论仍在继续。