瑞典博彩市场引导率下降：BOS警示非法市场威胁与监管挑战

2019年瑞典重新监管其博彩市场时，目标很明确：将博彩带入一个受控制、可征税且具有强大消费者保障的系统。七年后，该国仍在努力适应互联网的基本现实，而根据在线博彩行业的说法，瑞典正在失去优势。

曾任瑞典议会成员的Hoffstedt自2015年以来一直领导BOS（瑞典在线博彩行业协会）。该组织代表19家持牌博彩运营商和供应商。"该协会的理念是用一个声音说话，"他说，面向政治家、监管机构和瑞典公民社会的其他部分。

这个声音在瑞典准备修改其《博彩法》范围时尤为重要。从2027年1月1日起，瑞典预计将从仅对主动针对瑞典的运营商实施规则（方向标准）转向基于玩家所在位置的更广泛方法，使其更容易对瑞典居民使用的离岸网站采取行动（参与标准）。

Hoffstedt支持这一变化。但他认为这只是解决方案的一部分，欧洲各国政治家不断采用同样的工具：对持牌公司实施更严格的限制、更重的处罚和更高的成本，同时未能使合法市场具有足够的竞争力来留住消费者。

控制的幻觉

然而，对Hoffstedt来说，瑞典的困境不仅是监管失败，也是哲学上的失败。他认为，立法者不断试图通过禁令、封锁和限制来控制消费者行为，而不是接受玩家最终会在网上做出自己的选择这一事实。"我们生活在成熟的民主社会中，"他在采访中说。"我们真的希望政府限制我们对互联网的访问吗？"

Hoffstedt认为，建立数字墙的问题在于它们很少能够坚持。"如果消费者认为在其他地方的博彩市场更具吸引力，他们总会找到绕过限制措施的方法，"他说。换句话说，当合法选择变得不那么吸引人时，玩家不会停止博彩：他们只是转向其他地方。

使许可"或多或少是自愿的"法律

Hoffstedt说，问题从一开始就已经存在。根据当前的框架，他认为，"只要你避免使用瑞典语和瑞典克朗，接受来自瑞典的客户并不违法。"

对于一个英语水平高且熟悉欧元的国家来说，这并不是很大的障碍。"我们是一个相当小的国家，因此我们在说英语和理解英语方面相当擅长，"他说。"我们也相当熟悉使用欧元作为货币，所以这并不是真正的障碍。"

他说，结果是"对运营商来说，拥有或不拥有国家许可证或多或少是自愿的"，他将其描述为"在保障持牌博彩市场方面是灾难性的"。

他认为，即将到来的改革可能会开始改变激励机制，但前提是瑞典愿意执行它。"执行是这里的关键，"他说。"如果检察官对此不太感兴趣，那么有法律也没有意义。"

他明确指出了新系统是否会发挥作用的测试。"如果未获许可且因此非法的运营商意识到，向瑞典客户提供服务可能会导致他们抵达斯德哥尔摩机场时被监禁，"他说，"警方在那里执行法律，那将是完全不同的情况。"

即便如此，他警告说，瑞典过于专注于建立障碍而非提高吸引力。他说，立法者不断采用"镇压措施"，"或多或少的惩罚"，如"支付阻断、ISP阻断、DNS阻断"，现在又有了参与标准。

他认为，逻辑总是一样的："在持牌市场和未持牌市场之间建立墙壁。"但是，他说，"如果管辖区在持牌方面未能创造有吸引力的博彩市场，那么这堵墙将无法维持"。

在瑞典，他声称，泄漏的规模已经很严重。"我们约有30%的博彩市场流向了未持牌市场，"他说，并补充说其他欧洲市场也在挣扎，一些监管机构报告的非法份额甚至更大。

税收、奖金和广告之争

关于如何使瑞典的持牌市场"有吸引力"的辩论现在正与另一场政治斗争相碰撞：税收。

2024年，瑞典将博彩税从18%提高到22%。最近，在线运营商与赛马博彩运营商ATG之间就瑞典是否应该按产品区分税率展开了新的争论。虽然理论上ATG不是垄断企业，任何持牌运营商都可以运营自己的赛马博彩池，但自1974年以来它一直是主导者，而竞争对手仅从2019年才被允许提供赛马池。Hoffstedt解释说，这种历史优势意味着大多数博彩者仍然转向ATG，使其成为事实上的垄断企业。ATG一直在推动对在线博彩征收更高的税，同时对赛马博彩实行更低的有效税率。

Hoffstedt明确表示BOS坚决反对这一想法，警告说在引导率已经很弱的产品上提高成本会推动更多消费者转向离岸市场。在采访中，他反复强调，当瑞典的持牌份额仍然脆弱时，它不能承受政策错误。

"税收压力当然是个问题，"他说，同时坚持认为这本身并不是决定性因素。"如果瑞典除了税率之外都做对了，那么瑞典就没问题了。" "丹麦的税率是28%，而我们是22%，"他说。"但丹麦在其他方面做得完美，所以它可以承受更高的税收水平。"

他说，瑞典做不到，因为它的起点较低。"瑞典的引导率处于谷底，"他说。"我们有政府设定的目标，即达到至少90%，但我们距离实现这一目标还很远。"

另一个压力点是广告，以及BOS与国有运营商Svenska Spel之间日益激烈的冲突。Svenska Spel提出了一个"18点"消费者保护想法包，其中一些得到了Hoffstedt的支持。"有些建议真的很棒，"他说。"它们也是我们所说的容易实现的措施，"相对无争议的措施，影响有限。

但他指责Svenska Spel倡导能够加强自身地位的政策。Svenska Spel主张按产品进行风险分类，Hoffstedt预计这将把彩票标为低风险，在线赌场标为危险，然后为竞争市场的更严格广告限制提供理由。

"如果Svenska Spel成功推动禁止竞争市场的博彩广告，那么它实际上将垄断广告，"他说。"这对他们来说当然极具诱惑力。"

Hoffstedt还质疑限制广告可以减少危害的普遍假设。"我们没有看到这种联系，"他说，参考了BOS对广告与成瘾关系的证据审查。"如果博彩成瘾和博彩广告之间没有联系，那么额外限制的目的是什么？"

他认为，广告是引导率的核心："广告或许是持牌运营商吸引消费者到持牌博彩市场的首要工具。"没有它，他说，消费者"选择持牌运营商变得非常非常困难。"

他指出意大利是一个警示。"意大利完全禁止博彩广告，"他说。搜索结果仍然返回"数百个博彩建议"，他指出，"所有这些运营商有一个共同点，即它们都是未获许可的。"

除了税收和广告外，Hoffstedt认为监管机构在产品问题上行动太慢，包括"崩盘游戏"的模糊状态，这是一种在欧洲其他地区流行的快速增长的格式。"我们不知道崩盘游戏在瑞典博彩市场是否被禁止；这是一个灰色地带，"他说。然而，"未获许可的市场从第一天起就提供崩盘游戏，"他补充道，而持牌运营商"仍然不提供崩盘游戏。"

在他看来，这种模式延伸到了新兴格式，如预测市场。"如果有需求且这种需求在合法市场上得不到满足，消费者显然会转向非法市场，"他说，呼吁瑞典"迅速行动，将有需求的新博彩元素纳入其中。"

难以捉摸的欧洲"圣杯"

当被问及欧洲是否能够协调博彩规则时，Hoffstedt毫不犹豫地回答。"这种协调是博彩市场的圣杯，"他说。"我非常支持它。"

但是，他补充说，"我看不到它会到来，至少在不久的将来不会"，他认为政府更喜欢保持控制，而且在许多国家，政府在国内运营商中有经济利益。

对瑞典来说，这意味着斗争将继续是全国性的：如何提高引导率而不赶走玩家；如何加强执法而不将互联网变成战场；以及如何推销"消费者保护"，当正如Hoffstedt所说，"如果消费者不在场，消费者保护完全没有价值。"